El Internet Archive pierde la apelación en un determinante caso de derechos de autor
Este miércoles, 4 de septiembre, Publisher’s Weekly anunció en su cuenta de X:
ÚLTIMA HORA: Internet Archive ha perdido su apelación en el caso Hachette v. Internet Archive, un caso de derechos de autor que lleva mucho tiempo en trámite y que ha sido seguido de cerca por la digitalización y el préstamo de libros impresos de bibliotecas. Próximamente se publicará la historia completa.
La historia completa se publicó en este enlace. A continuación, la noticia en español brindada por otro sitio web.
Fuente: Wired
El Internet Archive, el gran archivo de internet, ha perdido una importante batalla legal en una decisión que podría tener un impacto significativo en el futuro de la historia de la red. Hoy, el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de los EE UU ha fallado en contra del archivo digital, confirmando una sentencia anterior en el caso Hachette contra Internet Archive, según la cual uno de los proyectos de digitalización de libros de Internet Archive violaba la ley de derechos de autor.
En particular, la sentencia del tribunal de apelaciones rechaza el argumento del Internet Archive de que sus prácticas de préstamo estaban amparadas por la doctrina del uso justo (fair use), que permite “infringir” los derechos de autor en determinadas circunstancias, calificándolo de “poco convincente”.
La Biblioteca Nacional de Emergencia
En marzo de 2020, el Internet Archive, una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, puso en marcha un programa denominado Biblioteca Nacional de Emergencia, o NEL. Los cierres de bibliotecas provocados por la pandemia habían dejado a estudiantes, investigadores y lectores sin acceso a millones de libros, y el Internet Archive argumentó que estaba respondiendo a las llamadas de personas normales y otros bibliotecarios para ayudar a los que estaban en casa a acceder a los libros que necesitaban.
La NEL era una rama de un proyecto de préstamo digital en curso llamado Open Library, en el que Internet Archive escanea copias físicas de libros de la biblioteca y permite a la gente sacar las copias digitales como si fueran material de lectura normal en lugar de libros electrónicos. La Open Library prestaba los libros a una persona cada vez, pero la NEL eliminó esta norma de proporción y permitió que un gran número de personas tomaran prestado cada libro escaneado a la vez.
Poco después de su lanzamiento, la NEL suscitó reacciones negativas, ya que algunos autores la consideraban equivalente a la piratería. En respuesta, Internet Archive desechó en dos meses su planteamiento de emergencia y restableció los límites máximos de préstamo. Pero el daño ya estaba hecho. En junio de 2020, las principales editoriales, entre ellas Hachette, HarperCollins, Penguin Random House y Wiley, presentaron la demanda.
No sorprende
En marzo de 2023, el tribunal de distrito falló a favor de las editoriales. El juez John G. Koeltl consideró que Internet Archive había creado “obras derivadas”, argumentando que no había “nada transformador” en sus copias y préstamos. Tras la sentencia inicial en el caso Hachette contra Internet Archive, las partes negociaron las condiciones (cuyos detalles no se han revelado), aunque el archivo interpuso un recurso de apelación.
James Grimmelmann, catedrático de Derecho digital y de Internet de la Universidad de Cornell, afirma que el veredicto “no es terriblemente sorprendente” en el contexto de cómo los tribunales han interpretado recientemente el uso justo.
Internet Archive obtuvo una victoria pírrica en la apelación. Aunque el Segundo Circuito se adhirió a la sentencia inicial del tribunal de distrito, aclaró que no consideraba que Internet Archive fuera una entidad comercial, sino que subrayó que se trataba claramente de una operación sin fines de lucro. Grimmelmann considera que se trata de una decisión acertada: “Me alegra ver que el Segundo Circuito ha corregido ese error”. Firmó un escrito en la apelación argumentando que era erróneo clasificar el uso como comercial.
“La decisión de apelación de hoy defiende los derechos de los autores y editores a conceder licencias y ser compensados por sus libros y otras obras creativas, y nos recuerda en términos inequívocos que la infracción es costosa y contraria al interés público”, declaró Maria A. Pallante, Presidenta y Directora General de la Asociación de Editores Estadounidenses. Si había alguna duda, el Tribunal deja claro que, según la jurisprudencia del uso justo, no hay nada transformador en convertir obras enteras a nuevos formatos sin permiso o en apropiarse del valor de obras derivadas que son una parte clave del paquete de derechos de autor del autor”.
En un comunicado, el director de servicios bibliotecarios de Internet Archive, Chris Freeland, expresó su decepción “por la opinión de hoy sobre el préstamo digital por parte de Internet Archive de libros que están disponibles electrónicamente en otros lugares. Estamos revisando la opinión del tribunal y seguiremos defendiendo los derechos de las bibliotecas a poseer, prestar y conservar libros.”
Dave Hansen, director ejecutivo de la Author’s Alliance, una organización sin fines de lucro que suele abogar por ampliar el acceso digital a los libros, también se manifestó en contra de la sentencia: “Los autores son investigadores. La biblioteca digital de la IA ayuda a esos autores a crear nuevas obras y apoya su interés en que sus obras sean leídas. Esta sentencia puede beneficiar a las grandes editoriales y a los autores más destacados, pero para la mayoría acabará perjudicando más que ayudando.”
Los problemas legales de Internet Archive no han terminado
En 2023, un grupo de sellos discográficos, entre ellos Universal Music Group y Sony, demandaron al archivo en un caso de infracción de derechos de autor por un proyecto de digitalización de música. El caso sigue su curso en los tribunales. Las indemnizaciones podrían ascender a 400 millones de dólares, una cantidad que podría suponer una amenaza existencial para la organización sin fines de lucro.
El nuevo veredicto llega en un momento especialmente tumultuoso para la legislación sobre derechos de autor. En los últimos dos años se han presentado docenas de demandas por infracción de derechos de autor contra grandes empresas que ofrecen herramientas de IA generativa, y muchos de los demandados en estos casos argumentan que la doctrina del uso justo protege su uso de datos protegidos por derechos de autor en el entrenamiento de IA. Por lo tanto, cualquier pleito importante en el que los jueces refuten las alegaciones de uso legítimo será seguido muy de cerca.
También llega en un momento en el que la enorme importancia de Internet Archive en la preservación digital se hace sentir con fuerza. La “Wayback Machine” del archivo, que cataloga copias de sitios web, se ha convertido en una herramienta vital para periodistas, investigadores, abogados y cualquier persona interesada en la historia de internet. Aunque existen otros proyectos de preservación digital, incluidos los esfuerzos nacionales de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, no hay nada parecido a disposición del público.
Artículo originalmente publicado en WIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.
Internet Archive lanzó un comunicado anunciando lo siguiente:
“Estamos decepcionados por la opinión de hoy sobre el préstamo digital de libros por parte de Internet Archive que están disponibles electrónicamente en otros lugares. Estamos revisando la opinión del tribunal y seguiremos defendiendo los derechos de las bibliotecas a poseer, prestar y preservar libros”. – Chris Freeland, Director de Servicios Bibliotecarios
Tome medidas
Firme la carta abierta a los editores, pidiéndoles que restablezcan el acceso a los 500.000 libros eliminados de nuestra biblioteca: https://change.org/LetReadersRead
