Profesor lucha contra el lenguaje inclusivo en Reino Unido
Fuente: Christian Concern
Un profesor cristiano de matemáticas presentará una revisión judicial de la decisión del Secretario de Estado de Educación (SOS) de prohibirlo indefinidamente de la profesión por negarse a utilizar los pronombres preferidos de una niña que se identifica como niño en la escuela.
Con el apoyo del Christian Legal Centre, la apelación del Sr. Joshua Sutcliffe comenzará en el Tribunal Superior de Londres el miércoles 1 de mayo de 2024.
En mayo de 2023, tras una investigación y una audiencia disciplinaria, la Autoridad de Regulación Docente (TRA, Teaching Regulation Authority) del Panel de Conducta Profesional recomendó al SoS que se prohibiera al Sr. Sutcliffe enseñar durante un mínimo de dos años por supuestamente “desacreditar la profesión”. .
Sutcliffe, de 32 años, ha dicho que ha sido un “hombre marcado” desde 2017, cuando apareció en los titulares por emprender acciones legales contra la escuela Cherwell School en Oxford después de que lo suspendieran y finalmente lo despidieran por supuestamente “confundir el género” de una niña y negarse a usar el idioma preferido. pronombres.
Tras la historia que apareció en los medios, cada aspecto de la vida del señor Sutcliffe y las expresiones de sus creencias cristianas en público y en privado enfrentaron el escrutinio más severo.
Se creía que el caso posterior presentado contra él por la TRA era la primera vez que a un maestro se le había prohibido enseñar por “confundir el género” de un alumno y negarse a utilizar los pronombres preferidos.
Documentos siniestros revelaron que el Sr. Sutcliffe fue remitido a la TRA después de buscar una referencia de una escuela en la que había trabajado anteriormente sin problemas.
La correspondencia también reveló que la escuela (en lugar de darle una referencia) hizo la referencia “bajo la Estrategia de Prevención”, porque el Sr. Sutcliffe había criticado el Islam y discutido lo que dice la Biblia sobre la homosexualidad en su propio tiempo mientras predicaba y en YouTube.
Luego, el SoS respaldó y firmó la recomendación del Panel, concluyendo: “En mi opinión, es necesario imponer una orden de prohibición para mantener la confianza del público en la profesión”.
La prohibición, que podría impedir que Sutcliffe volviera a enseñar, se impuso a pesar de que la ley reconoce su libertad legal de no promover las creencias sobre la identidad de género.
Además, la prohibición de enseñar se impuso después de que el Panel determinara que el Sr. Sutcliffe no tenía intención maliciosa de causar angustia a los alumnos y que había demostrado estándares excepcionalmente altos en su vida personal.
Proyecto de reivindicación de orientación
El llamamiento de Sutcliffe se produjo después de que el gobierno anunciara su proyecto de orientación transgénero para las escuelas en diciembre de 2023.
Reivindicando al Sr. Sutcliffe, las nuevas directrices dicen que los profesores no deberían verse obligados a ir en contra de su conciencia y a utilizar los pronombres preferidos de los alumnos que sean contrarios a su sexo biológico.
La sección 6.3 del borrador de la guía dice:
“Ningún maestro o alumno debería verse obligado a utilizar estos pronombres preferidos y esto no debería impedir que los maestros se refieran a los niños colectivamente como ‘niñas’ o ‘niños’, incluso en presencia de un niño al que se le ha permitido cambiar sus pronombres”.
La guía parece ser una respuesta directa al caso del señor Sutcliffe, que fue el primero de su tipo.
La guía deja claro que las escuelas y universidades ahora tienen deberes legales específicos enmarcados en el sexo biológico del niño, y que no existe un deber general de permitir que un niño realice una “transición social”.
La apelación
Se espera que los abogados que representan al Sr. Sutcliffe argumenten ante el Tribunal Superior que las decisiones tomadas por la TRA y el SoS fueron “perversas” y se tomaron en ausencia de cualquier autoridad (legal, psicológica o de otro tipo).
Dirán que las conclusiones contra el Sr. Sutcliffe, que lo obligaron a utilizar los pronombres preferidos del alumno A, fueron una interferencia injustificada con sus derechos del artículo 9 y/o del artículo 10 del CEDH.
Agregarán que el caso del señor Sutcliffe se refiere a derechos constitucionales fundamentales protegidos por el Common Law y por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
La apelación también buscará revocar una serie de otras decisiones erróneas utilizadas por la TRA para justificar la prohibición. Por ejemplo, el señor Sutcliffe fue declarado culpable de mala conducta profesional por reproducir un vídeo de un popular medio conservador estadounidense, PragerU, titulado “Make Men Masculine Again”, en tiempo y sin tiempo para el debate.
El caso resaltará el enfoque de dos niveles de la TRA hacia estos temas en el aula. El año pasado, en una escuela del sur de Londres, se grabó a un profesor promoviendo agresivamente los derechos LGBTQI+ en una lección, diciéndoles a los alumnos que serían “tratados severamente” por rechazar las creencias LGBTQI+ y que “no tenían otra opción” que aprender al respecto. La profesora fue remitida a la TRA. La TRA no tomó ninguna medida.
“Todos los docentes en riesgo”
Antes de la audiencia, el señor Sutcliffe, que tiene un hijo pequeño y cuya vida dio un vuelco como resultado del fallo, dijo:
“He sido un hombre marcado desde que me atreví a expresar mis creencias cristianas en una escuela y contarle a los medios cómo fui castigado por hacerlo.
“Me siento justificado por el proyecto de orientación gubernamental y la Revisión Cass, y es hora de que se revoque mi prohibición.
“En 2017 no hubo capacitación ni orientación sobre estos temas para los docentes. Yo era un joven docente que construía mi carrera en la profesión en un momento en que las escuelas recibían orientación de Stonewall, no del gobierno ni de ningún experto en estos temas.
“Si se confirma la sentencia, todos los docentes corren riesgo si comparten sus creencias y puntos de vista en el aula.
“Creo que afirmar a los niños con una identidad transgénero en el aula es psicológicamente perjudicial para ellos.
“Me negué a ir en contra de mi fe y conciencia cristianas y causar daño a un niño. Me niego a disculparme por eso. No creo que sea lo mejor para ningún niño afirmarlo en algo que no es cierto.
“La TRA quería que capitulara y dijera que estaba equivocado. Me han castigado severamente por negarme a hacerlo. Creo que es hora de que los tribunales hagan lo correcto y garanticen que ningún otro maestro experimente lo que yo sufrí”.
Andrea Williams, directora ejecutiva del Christian Legal Center, dijo:
“No podemos subestimar el impacto escalofriante que tiene el fallo en el caso de Joshua Sutcliffe. Los docentes son intimidados para que guarden silencio por temor a perder sus empleos si dicen algo con lo que el regulador no está de acuerdo.
“La profesión docente ya no es un lugar fácil de navegar para los maestros cristianos. Expresar creencias cristianas arraigadas desde hace mucho tiempo sobre el matrimonio y el género puede hacer que te suspendan, te investiguen y te prohíban.
“Por negarse a utilizar pronombres preferidos y expresar su creencia cristiana sobre el matrimonio en respuesta a las preguntas de los alumnos, Joshua se convirtió en un hombre marcado. A partir de ese momento, todo lo que hacía dentro y fuera del aula quedó bajo un intenso escrutinio.
“Desde el principio, Joshua ha enfrentado discriminación por puntos de vista en las escuelas. Por amar a Jesús y expresar sus creencias en respuesta a preguntas, Joshua ha sido severamente castigado por la TRA y el Secretario de Estado.
“Si el borrador de las directrices del gobierno hubiera estado vigente hace seis años, nada de lo que pasó Joshua habría sucedido. Ahora es el momento de que se haga justicia para Joshua. La prohibición debe ser revocada”.
