Los errores de Carlos Sagan
Un día como hoy, 9 de noviembre de 1934, nació el famoso astrofísico y divulgador de la ciencia Carlos Sagan. Por este motivo, a continuación, reproducimos un artículo que expone sus errores y refuta su pensamiento.
Fuente: Medium
Como cualquier momento de la historia, somos tanto producto de lo que sucedió antes como autocreadores. El individualismo moderno nos ha atomizado en la creencia de que cada idea que vale la pena tener proviene básicamente de nosotros ahora cuando elegimos reactivamente una opinión, pero en realidad nos encontramos al final de un camino que tomaron quienes nos precedieron.
Nuestro momento es producto de una rápida transformación en las sociedades occidentales en las que la sociedad religiosa ha sido reemplazada por democracias liberales y una creencia en el poder del libre mercado, una creencia que actualmente se está erosionando en diversas formas de tribalismo político, ansiedad apocalíptica y apatía. apatía que define la era post-covid del mundo occidental.
Lo que siguió a la rápida descristianización de gran parte del mundo occidental fue el surgimiento de figuras que representaban una creencia incomparable en el poder de la ciencia para unirnos, mostrarnos el único camino hacia la verdad y guiar nuestros esfuerzos políticos. Una de estas figuras fue el popular científico, comunicador y autor Carlos Sagan.
No se equivoque, Sagan fue un excelente orador, escritor y embajador de la ciencia. Su trabajo comunicó al público las complejas maravillas de la ciencia, y su defensa del escepticismo y la importancia de limitar la ciencia a un esfuerzo objetivo libre de ideologías o imposiciones sigue siendo un importante recordatorio de por qué la ciencia es tan necesaria.
Sin embargo, como muchos defensores de la divulgación científica, Sagan vio todo a través de su lente. A diferencia de muchas figuras que lo habían precedido, Sagan era parte de una era de cientificismo que daba por sentada la desaparición de la religión de la sociedad y, en cambio, elegía creer que todo lo que valía la pena tener podía construirse sobre la “verdad” de la ciencia.
Esto significó que, aunque Sagan se describiera a sí mismo como agnóstico, su visión de la religión era en gran medida irrisoria. Para él la fe era creer sin evidencia, dijo: “No se puede convencer a un creyente de nada; porque su creencia no se basa en evidencia, se basa en una necesidad profundamente arraigada de creer”, y creía que los religiosos estaban “perdiendo sus vidas soñando en fantasías espirituales”.
Por supuesto, hasta cierto punto Sagan sufrió lo que podríamos llamar el efecto Dawkins. Debido a que criticó la religión sobre la base de sus contradicciones con la ciencia moderna, las críticas que recibió a cambio sin duda lo expusieron cada vez más a los religiosos literalistas que toman el Génesis como un texto científico, que en ese momento estaba proliferando en Estados Unidos a medida que la religión declinaba más ampliamente. con lo que sólo se confirma la suposición de que la religión es simplemente un recipiente roto de creencias precientíficas. Pero, al mismo tiempo, esta suposición es profundamente conveniente y representa una transición que ocurrió en la era de Sagan y que implicó una profunda complacencia moral, una amnesia histórica y una creencia excesiva en el tipo de verdad que ofrece la ciencia misma.
Sobre la idea de Dios, Sagan dijo: “La idea de que Dios sea un hombre blanco de gran tamaño con una barba suelta, que se sienta en el cielo y cuenta la caída de cada gorrión es ridícula. Pero si por “Dios” nos referimos al conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo, entonces claramente existe tal Dios. Este Dios es emocionalmente insatisfactorio… no tiene mucho sentido orar a la ley de la gravedad”.
Esto ilustra bastante bien la situación del científico que intenta crear una visión del mundo. La ciencia misma, aunque tal vez esté impulsada por cualidades subjetivas de asombro o curiosidad, y recompensada sin duda por un asombro o satisfacción que de alguna manera podría clasificarse como espiritual, el mundo puramente objetivo que produce es en sí mismo “emocionalmente insatisfactorio”, pero debe ser defendido. como la totalidad de lo que hay, a pesar de nuestro propio testimonio subjetivo de lo contrario. Esto no se debe a que el universo sea en sí mismo emocionalmente insatisfactorio, sino más bien a que nuestro modelo del mismo ha sido desencantado, despojado del significado inherente, cuya respuesta podría con razón llamarse religiosa.
Sin embargo, en la era de Sagan, en la que el mundo de la posguerra florecía en el hedonismo del libre mercado que surgió del abandono de la sociedad moral, esa idea encaja con todo lo demás que está sucediendo. La suposición detrás de esto insiste en que todo lo bueno proviene del abandono de la religión y todo lo malo queda donde merece en el vertedero de la historia.
Pero como ha señalado el historiador Tom Holland en su libro Dominion, esa idea no es exactamente cierta. Muchos de los valores, suposiciones, tradiciones y establecimientos que asumimos como propios llegan a nosotros a través de la corriente del cristianismo, impregnados de sus imágenes, ideas morales, historias y categorías. Occidente, entonces, durante varias décadas tomó el lugar de una especie de hijo pródigo que gasta una herencia, dando por sentados los supuestos morales que habíamos heredado pero siendo capaz de creer que Dios es un “varón blanco de gran tamaño con una barba suelta” y que lo que importa es la libertad, el consumo sin fin, y para quienes creen en él, la verdad suprema de la ciencia.
Hay que reconocer que la liberación de la sociedad moral ha producido frutos que todos damos por sentado. Gran parte de la cultura popular no lo sería a menos que hubiéramos liberado a la sociedad del tipo de orden moral que desaprobaría todo lo que el rock y la música pop, el cine y la televisión nos han dado para disfrutar. Sin embargo, como el hijo pródigo, la libertad es una novedad con una fecha límite, no puede gastarse indefinidamente. Un giro hacia un extremo a menudo presagia un retroceso compensatorio. La cultura en Occidente ha llegado a un punto de estancamiento, nuestras ideas morales se están fragmentando en divisiones tribales y disputas de categorías que arden con un tipo de fervor religioso, estamos más a la deriva que nunca, viviendo en una época en la que una generación carece de respuestas. a preguntas humanas básicas como ¿qué estamos haciendo aquí? ¿Qué significa estar vivo?
Es difícil imaginar lo que Carl Sagan podría tener que decir sobre nuestros problemas actuales. Uno se pregunta si se habría unido al coro de voces durante la crisis del covid que nos decían “seguir la ciencia”, una declaración de fe en el esfuerzo científico que reflejó repetidamente una confusión duradera sobre los tipos de verdad, ya que la mayoría de las voces de la frase eran seguido de opiniones completamente subjetivas sobre en qué tipo de sociedad con aversión al riesgo deberíamos vivir, a quién deberíamos valorar más y cuál debería ser nuestra responsabilidad moral unos con otros. Este tipo de error categorial sólo es posible para nosotros, que heredamos un mundo en el que la expresión de formas morales significativas de la verdad ha sido descartada como preciencia y los científicos públicos han declarado que la ciencia es el único camino a seguir. Resulta que cuando llega una crisis la ciencia puede producir una vacuna, pero no puede decirnos qué significa sopesar la libertad frente a la responsabilidad moral, la autonomía frente al gobierno, la compasión frente a la necesidad.
Semejante división nos sitúa en una encrucijada de la historia. No podemos seguir unificados mientras las verdades organizadoras no tengan un marco que nos sostenga. Cualquiera podría ser testigo de cómo ideas que dábamos por sentadas incluso hace una década, como la tolerancia, han sido desplazadas por la insistencia de todas las categorías políticas en que su visión, y sólo su visión, es la forma correcta de ver el mundo. En ausencia de un marco religioso, las opiniones políticas se convierten en declaraciones de toda una cosmovisión moral, una cosmovisión a menudo arraigada en nada más que arrebatos reactivos y divisiones infantiles. Es poco probable que un Occidente apático abandone el atractivo del consumo o la adicción y regrese a algo parecido al cristianismo del que nacemos muchos de nosotros, pero la forma en que los pródigos gastan hasta llegar al sobregiro es un camino a lo largo de una falla temblorosa. Quizás mirar hacia adelante primero requiera que miremos hacia atrás y recordemos lo que realmente podría ser el recipiente de todo lo que importa.
